Поручительство и залог имущества третьего лица обычно оформляются на случай, если должник не сможет исполнить обязательство. Поэтому прекращение обеспечения вследствие ликвидации самого должника может показаться неожиданным. Тем не менее сохранение возможности взыскания зависит не только от непогашенного долга и действующего договора, но и от того, когда и к кому кредитор предъявил требование.

На практике ошибка часто связана с концентрацией на банкротстве основного заемщика. Кредитор включается в реестр, участвует в собраниях и ожидает продажи имущества, считая обеспечение дополнительным источником погашения на будущее. Если отдельное требование к обеспечителю своевременно не предъявлено, этот источник может оказаться утраченным.

Общее правило и условие сохранения обеспечения

По пункту 1 статьи 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства влечет прекращение поручительства. Для ликвидации должника предусмотрено исключение: поручительство сохраняется, если кредитор до ликвидации предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке. Для залога, предоставленного третьим лицом, правила статей 364–367 применяются в силу пункта 1 статьи 335 ГК РФ, если законом или соглашением не предусмотрено иное.

Само признание должника банкротом еще не означает его ликвидации. Значение имеет завершение существования юридического лица, фиксируемое записью в ЕГРЮЛ. Однако откладывать обращение до последнего этапа конкурсного производства рискованно: к этому моменту может истечь самостоятельный срок обеспечения. Реорганизация должника оценивается иначе — пункт 4 статьи 367 прямо устанавливает, что она не прекращает поручительство.

Какие действия считаются предъявлением требования

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 45 раскрывает понятие иного установленного законом порядка. К нему относятся заявление о включении требования в реестр кредиторов поручителя, обращение к ликвидационной комиссии самого поручителя, а также направление претензии, если претензионный порядок предусмотрен законом или договором. Следовательно, значение имеют адресат, содержание и правовое основание обращения, а не только название документа.

Обычная переписка о возможном погашении долга не должна подменять надлежащее требование. Необходимо сохранить доказательства его направления и соблюдения применимой процедуры. При залоге третьего лица предмет обращения должен соответствовать характеру обеспечения: кредитор добивается удовлетворения за счет заложенного имущества. Включение требования только в реестр основного заемщика не равно предъявлению требования к поручителю или собственнику предмета залога.

Что показало дело «Настюша»

В определении от 13 декабря 2023 года № 305-ЭС23-19567 по делу № А40-253510/2022 Верховный Суд рассмотрел спор о залоге акций, предоставленных третьим лицом в обеспечение кредита. Банк заявил требование в банкротстве заемщика, но до его ликвидации не обратился с требованием об обращении взыскания на заложенные акции. Впоследствии залогодатель потребовал устранить сохранявшуюся запись об обременении.

Нижестоящие суды исходили из того, что кредит не погашен и залог продолжает действовать. Верховный Суд не согласился с этим подходом: неполучение исполнения не сохраняет обеспечение без соблюдения необходимых условий. Судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, в том числе для уточнения обстоятельств, необходимых для снятия обременения. Практический вывод состоит в необходимости своевременного обращения именно к обеспечителю.

Почему нужно контролировать два разных срока

Первый контрольный момент — ликвидация основного должника. Второй — истечение срока самого поручительства, определяемого договором или пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Если договорный срок не установлен, обычно действует год со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства; для обязательств с неопределенным сроком или исполнением по требованию действует двухлетний срок со дня заключения договора поручительства. Формулировка о действии поручительства до полного погашения долга сама по себе не устанавливает определенный срок.

Эти условия нельзя смешивать. Претензия, предусмотренная законом или договором, может сохранить поручительство при ликвидации заемщика, но для соблюдения срока по пункту 6 статьи 367 ее недостаточно. В пределах этого срока кредитор должен предъявить иск к поручителю, заявить требование его ликвидационной комиссии либо обратиться с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Пункт 42 постановления № 45 прямо разграничивает эти сроки и исковую давность: сроки поручительства являются пресекательными. Для конкретного договора нужен календарь обоих контрольных моментов с учетом правил расчета по периодическим платежам.

Пределы защиты поручителя и залогодателя

Обеспечитель вправе проверять не только факт ликвидации, но и содержание предъявленного к нему требования, размер обеспеченного обязательства и соблюдение сроков. При наличии оснований возможен иск о признании обеспечения прекращенным и устранении записи об обременении. Одновременно сохранение поручительства не лишает обеспечителя возражений, связанных с исполнением долга, изменением обязательства и пределами принятой ответственности.

В научной литературе обсуждается более гибкая модель: связывать последствия бездействия кредитора со степенью ухудшения положения обеспечителя. Такое предложение содержится, в частности, в исследовании И.С. Чупрунова. Однако оно не заменяет действующее правило статьи 367. При планировании взыскания нельзя рассчитывать, что суд обязательно сохранит обеспечение лишь потому, что поручитель все равно не смог бы получить возмещение от ликвидированного заемщика.

Как организовать работу с обеспечением

При первых признаках неплатежеспособности заемщика целесообразно проверить весь обеспечительный пакет: срок каждого обязательства, порядок предъявления требований и состояние поручителей и залогодателей. При нескольких обеспечителях действия в отношении одного из них не заменяют действий в отношении остальных. Календарь должен учитывать не только судебные заседания по основному долгу, но и события, способные прекратить обеспечение независимо от исхода этого спора.

Astera Legal помогает оценить сохранность обеспечения, определить надлежащий способ предъявления требований и согласовать действия в исковом производстве и банкротстве. Для поручителей и залогодателей сопровождение включает проверку оснований ответственности, сроков и возможности прекращения обременений. Цель такой работы — своевременно установить реальный объем прав каждой стороны.

Источники и правовая основа

Чупрунов И.С. Влияние ликвидации должника на поручительство или залог, данный третьим лицом: к проблематике попустительства со стороны кредитора // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2025. № 1. С. 149–170. DOI: 10.37239/2500-2643-2025-20-1-149-170.

Гражданский кодекс РФ, статья 367. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/68333544ad06caea9c0aead116d729e8cfa3c8a8/

Гражданский кодекс РФ, статья 335, пункт 1. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/6c9806513efd7fe1af7ed7137faa52abdf43f06a/

Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45, пункты 32–34, 42–45. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_372286/f04475ff71e4c5f2964092d2ef18df4ff9f26578/

Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26, пункт 18. — https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_451254/

Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2023 № 305-ЭС23-19567, дело № А40-253510/2022. — https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2317484 Примечание: Полный текст проверен по официальному PDF; дело направлено на новое рассмотрение.